La prueba desfilada en corte reveló un esquema de persecución política, procesamiento selectivo y fabricación.

Por Manuel Rodríguez Banchs

La prueba desfilada durante la vista de causa probable para arresto contra la representante del Movimiento Victoria Ciudadana, Mariana Nogales, contra su madre, la licenciada Rita Molinelli y contra su empresa, Ocean Front Villas, reveló un esquema de persecución política, procesamiento selectivo y fabricación.

La investigación comenzó con los referidos de Thomas Rivera Schatz y de Gregorio Matías. Según la prensa, Rivera Schatz instruyó al Secretario de Justicia para que explorara si en la información divulgada voluntariamente por Nogales podía identificarse la violación de alguna ley. Es decir, le pidió que iniciara una expedición de pesca. El referido de Matías fue al Departamento de Justicia y al Departamento de Recursos Naturales. Les pidió que investigaran a la representante Nogales por alegadamente tener un inmueble en la zona marítimoterrestre. En el Senado la ofensiva ha estado a cargo de estos dos senadores. En la Cámara de Representantes la campaña estuvo liderado por Johnny Méndez y Gabriel Rodríguez Aguiló.

La determinación de la jueza Iraida Rodríguez Castro, quien no encontró causa probable para arresto en 49 de las 51 denuncias presentadas contra Nogales, contra Molinelli y contra su empresa, constituye un duro golpe para la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente y para el liderato legislativo del PNP. El esquema revelado durante la vista y la información filtrada en algunos medios implican también al Secretario de Justicia, al Secretario de Hacienda, al Director del CRIM y al director de la Oficina de Ética Gubernamental. La fabricación de los casos contra la representante Nogales se fraguó en los más altos niveles del gobierno.

La embestida contra Nogales combina el abuso de los procesos legales con una amplia divulgación en la prensa corporativa y otros espacios en los medios de comunicación. Vemos que la fabricación se da en dos sentidos: la fabricación de un caso criminal y la fabricación mediática para influenciar la opinión pública. Por eso, el desenlace de la etapa inicial del proceso también representa un duro golpe contra este sector y aumenta su desprestigio. Tuvimos la oportunidad de ver cómo todo el discurso sobre acciones ilegales de Nogales en concierto y común acuerdo con su madre, sobre evasión contributiva, sobre ocultar inmuebles, deudas al CRIM, fraude y falsificación se hizo trizas.

La fabricación mediática contra la representante Nogales ha estado presente en la mayoría de los programas del comentariado. Ha sido tema recurrente en noticiarios, editoriales, columnas de opinión, podcasts, programas de chismes y de análisis. Muchos ataques han sido directos. Otros han estado encubiertos bajo una supuesta objetividad. Han combinado la divulgación de información cierta sobre acciones que son legales -editorializadas con insinuaciones de irregularidad - con información, opiniones y conclusiones que simplemente son falsas. Se han confirmado una vez más las denuncias hechas por líderes del Movimiento Victoria Ciudadana sobre la manipulación de la opinión pública mediante la organización de campañas de ataques viciosos a través de programas de radio y televisión, columnas de opinión e influencers.

Una de las plataformas que ha desplegado los ataques más deshonestos contra Nogales es el programa de integraciones, variedades y entretenimiento Jugando Pelota Dura. El ejemplo más evidente - aunque no es el único - salió al aire el 25 de octubre de 2021. Ese día el programa publicó una investigación de Mardelis Jusino titulada Gigantesca omisión. El segmento comenzó con una introducción de Ferdinand Pérez quien dijo que la “licenciada y periodista Mardelis Jusino [había] estado trabajando sobre un tema por varias semanas”.

Jusino dijo que “Jugando Pelota Dura [había] evaluado las transacciones a favor de la corporación Ocean Front Villas en alrededor de doce fincas o propiedades”. Es decir, evaluaron transacciones de una persona jurídica distinta y separada de Mariana Nogales. Este detalle fue omitido por la galardonada abogada y periodista quien indicó además que la corporación pertenecía a Nogales hasta mediados de septiembre, a pesar de conocer -como abogada - que ocupar la presidencia de una corporación no equivale a ser su dueña. Este dato fue repetido por la abogada y periodista a lo largo del programa, a pesar de ser falso.

La introducción al reportaje revela el sesgo de la investigación: “lo que encontramos amigos televidentes denota la magnitud de lo que la representante ha omitido informar a la Oficina de Ética Gubernamental y que ha provocado también una investigación del Departamento de Justicia, veamos la historia”. La narración, por voz de la propia Jusino, hizo una descripción detallada de ciertas transacciones de bienes raíces hechas por la empresa propiedad de Rita Molinelli en el complejo Palmas del Mar. La investigación reveló transaciones desde el año 2005 y destacó la compra de puestos de estacionamiento y de bienes inmuebles de una empresa que se dedica precisamente a la compra, venta y alquiler de bienes raíces. Todo esto se presentó como si fuera un escándalo que una empresa de bienes raíces compre y venda inmuebles. Así se anunciaba lo que resultó ser un espectáculo ridículo y bochornoso.

Jusino dijo en referencia a Nogales que “su participación y las propiedades de la corporación no fueron informadas en el informe financiero que la legisladora presentó bajo juramento a la Oficina de Ética Gubernamental”. Sin embargo, lo cierto es que la representante no podía incluir en su informe financiero las propiedades de la corporación porque el informe no lo requiere y porque no son suyas. Esto también lo sabía la abogada y periodista.

La imagen que sigue en el “reportaje investigativo” es la de Thomas Rivera Schatz - una de las dos fuentes incluidas en la pieza - quien se observa decir “tiene deuda de cuotas de mantenimiento, hay un potencial escenario de evasión, porque si la propiedad está a nombre de ella y no hay un fideicomiso o no fue vendida y esa propiedad se usa como una propiedad de AirBnB, ¿quién está recibiendo esa renta?”. Jusino proyectó las expresiones del senador como si fueran la verdad absoluta.

Las expresiones de Rivera Schatz anticipaban lo que fue revelado durante la celebración de la vista: primero se determinó cuales serían los delitos por los cuales se acusaría a Nogales y luego se haría la investigación para justificarlos. La otra fuente del reportaje fue el director de la Oficina de Ética Gubernamental, un polítiquero junior cuya agenda contra Nogales y contra Victoria Ciudada nadie puede negar.

El reportaje, que fue galardonado por el Overseas Press Club, está repleto de insinuaciones falsas, inferencias infundadas y tergiversaciones. Jusino dijo categóricamente que todas “las compraventas” por ella reseñadas “tenían que haber sido informadas a Ética Gubernamental”. Esto a pesar de que conocía - o debió haber conocido - que era falso, como periodista y como abogada. No podemos olvidar los esquemas de manipulación de la opinión pública, de chantajes y ataques políticos confirmados recientemente por la prueba desfilada en procesos criminales de alto perfil en el foro federal.

Concluido el vídeo del reportaje, Jusino dijo -conversando con Ferdinand Pérez- que las transaciones totalizaban $1,767,000 mientras se proyectaba en la pantalla una hoja con distintas cifras. “Nos llamó mucho la atención un aspecto… en efectivo… uno punto dos aproximadamente… de todas esas compras en alrededor de 15 años fueron en efectivo, eso es compatible con lo que nuestras fuentes [Rivera Schatz y el encargado de la OEG] nos dicen en el sentido de que esta corporación tiene una deuda con el CRIM de $230,000”, dijo la abogada y periodista. La imagen en pantalla indicaba la cifra de $230,000,000 como adeudado al CRIM, pero Jusino aclaró que tenía “unos ceros demás”. Todo esto también resultó ser falso. En ese intercambio participaron - además de Mardelis Jusino y Ferdinand Pérez - Leo Aldridge y Cyd Marie Fleming, quienes hicieron preguntas y comentarios inflamatorios sobre la investigación fabricada con el típico tono acusatorio y sensacionalista que distingue a los talentos de ese show.

De las 24 denuncias contra Nogales, solo se encontró causa probable para arresto o citación en dos: por alegada violación a los artículos 212 (falsedad ideológica) y 269 (perjurio) del Código Penal. Ambos delitos son por el mismo hecho que fue aceptado por la representante y por lo cual ya fue sancionada por la Cámara de Representantes: dejar de incluir su participación como oficial en varias corporaciones en el informe para el año 2020, información que divulgó inmediatamente e hizo disponible al país. Se le denuncia injustamente por un error corregido por ella misma. Error que no tiene intención ni consecuencias delictivas de índole alguna.

Por todo esto, Ferdinand Pérez, Jugando Pelota Dura y Mardelis Jusino deben rectificar y retractarse. Eso sería honesto, ético y serio. Deberían también devolver el premio del Overseas Press Club por el escándalo sobre la gigantesca fabricación, penal y mediática. Por otro lado, el Overseas Press Club no puede cruzarse de brazos si es que quiere sacudirse del descrédito que lo acorrala por premiar un reportaje sesgado, lleno de información falsa, sin fuentes confiables y con inferencias infundadas.

Del galardonado reportaje surgen muchas interrogantes. ¿Esa fabricación mediática es producto de la chapucería o es malintencionada? Si evaluamos el empeño puesto en el torcido reportaje podemos descartar lo primero. Entonces, más allá del evidente interés de generar ganancias, ¿cuál es la motivación para emprenderla de esta manera contra Nogales? ¿Será producto de la vieja rivalidad entre Nogales como líder estudiantil en la huelga universitaria del año 2010 y Jusino como líder de los rompehuelgas?

La representante Nogales ha dicho claramente desde el primer día que omitió la información señalada e intentó enmendar su informe inmediatamente para incluirla. Cuando la Oficina de Ética Gubernamental no se lo permitió, las divulgó y se autorefirió a la Comisión de Ética de la Cámara de Representantes. Ese cuerpo investigó y adjudicó el asunto y el pleno de la Cámara le impuso una sanción a mi juicio injusta. Ahora pretenden volverla a juzgar por los mismos hechos. El tiro le ha salido por la culata. Todo este proceso ha tenido como resultado un aumento en el nivel de apoyo a la compañera Mariana Nogales en amplios sectores de todo el país. Además, contrario a lo vaticinado por analistas y plumas serviles a los grandes intereses, ha resultado en el fortalecimiento del Movimiento Victoria Ciudadana, cuyo análisis sobre este proceso fue acertado.

Somos conscientes de que en la medida que siga creciendo el apoyo hacia las posturas que promueven un cambio radical en esta sociedad, los ataques de los enemigos del cambio, de los portavoces del retroceso se intensificarán. Al reiterar el apoyo a Mariana, quien cuenta con toda nuestra solidaridad, lo extendemos igualmente hacia todas la personas que luchan por la defensa de nuestros recursos naturales, por nuestros derechos y libertades, por una sociedad más justa y democrática y que de una forma u otra enfrentan también la ofensiva de los sectores privilegiados. Será mediante la unidad de las diversas luchas y resistencias que seremos capaces de tomar la ofensiva para lograr los cambios que necesita la mayoría del país.

Publicado con la autorización del autor y de la revista digital Momento Crítico