Durante la mañana de hoy, un grupo de ciudadanos llegaron hasta las oficinas centrales del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) para defender el Caño Tiburones y oponerse a la construcción de un incinerador en el municipio de Arecibo. Los manifestantes también alegaron que la compañía Energy Answer (EA) ha presionado al Departamento para que descarte la decisión de denegar su solicitud de una franquicia de agua de más de dos millones de galones diarios del delicado sistema del Caño, que recorre los pueblos de Arecibo y Barceloneta.

“El documento de denegación de DRNA establece toda una serie de hechos que justifican su decisión. Dice que EA sometió datos “diferentes” de la disponibilidad de agua para tratar de lograr la franquicia. La tan mencionada cifra de 100 millones de galones diarios que dice EA y sus asesores a sueldo “que se pierden al mar”, no está sustentada por los datos. Presentaron una gráfica que induce a error, tratando de decir que son cifras de todos los días, cuando son cifras sólo de los días en que las bombas de extracción funcionan”, declaró Myrna Conty, coordinadora de la Coalición de Organizaciones Anti-Incineración.

Según Conty, ante la denegatoria que otorgó el DRNA, EA sometió una impugnación y solicitó vista administrativa. Sin embargo, el 27 de julio de 2015, EA le escribe directamente al nuevo subsecretario de DRNA, Julio Méndez, pasando por encima a la oficial examinadora y al equipo legal del DRNA, y obviando a las comunidades, partes interventoras.

“Lo más preocupante es que el DRNA ha sometido un documento el 23 de diciembre de 2015 a la oficial examinadora solicitando que se desestime la denegatoria sumariamente y se archive la solicitud de franquicia. Esto permitiría que la corporación pueda solicitar nuevamente la franquicia en el futuro partiendo de cero”, planteó Conty. “Esto es muy sospechoso. No entendemos cómo va a ser posible que en el futuro cambien los datos que justificaron la denegatoria, máxime cuando la situación de escasez de agua del País ha estado empeorando”, dijo.

“Entendemos que la intervención de EA ha sido impropia y sugiere corrupción, pasando por encima de los procesos de dicha agencia. Pero también denunciamos la posición de DRNA, dirigida por su subsecretario, de solicitar borrón y cuenta nueva aún a pesar de que la agencia comprobó que EA sometió una solicitud llena de datos falsos¨, añadió.

La Coalición exigió que se reitere la denegatoria como final y firme y que no se permita que EA pueda conseguir una franquicia que pondría en peligro el humedal más importante del País, el Caño Tiburones.

“Esta batalla se va a ganar en la calle, con el pueblo levantándose y objetando el proyecto de Energy Answer”, concluyó Conty a PRTQ.

Reacciona el DRNA

El subsecretario del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA), Julio Méndez, expresó que bajo la actual administración el caso de franquicia de agua solicitada por Energy Answers ha seguido el debido proceso administrativo que disponen las leyes y reglamentos y la evaluación no ha finalizado.

Méndez rechazó tajantemente alegaciones públicas de que la agencia “flaquea” ante aparentes presiones de alguna de las partes en el caso que está ante su consideración.  Se imputa una posición al DRNA que es incorrecta y no surge de los documentos presentados por la agencia que obran en el expediente adjudicativo. Todos los escritos del DRNA constan en el expediente que está disponible para el examen de cualquier persona que quiera evaluarlo.

El subsecretario indicó que a raíz de una carta sometida el 27 de julio de 2015 por Energy Answers, él emitió el 11 de agosto de 2015 una notificación a todas las partes del caso en la que ordenó continuar con el proceso administrativo.

“En una notificación y orden del 11 de agosto de 2015 (ver adjunto) contestamos una carta emitida por Energy Answers del 27 de julio de 2015 (ver adjunto) en el que se ordena a todas las partes que el caso continuará su curso mediante proceso administrativo y que cualquier posible acuerdo transaccional que alguna parte quiera someter, lo haga durante la radicación ante Secretaría del Informe con Antelación a Vista”, expresó el subsecretario.

Aseguró que el DRNA nunca ha pasado por alto a ninguna de las partes como se planteó en un comunicado de prensa hoy y que la evidencia es que en la Notificación y Orden fue referida a todas las partes (proponentes, interés público y los interventores) para que constara en récord.

“En cuanto a la misiva del 27 de julio de 2015 de Energy Answers donde se solicitó resolver el caso de manera informal, emití una notificación a todas las partes en la que ordené que el caso continuara el proceso administrativo de la Oficina de Oficiales Examinadores, y no hubo reuniones exparte con nadie”, puntualizó el funcionario.

Por su parte, la representante del interés público, Mildred Sotomayor Bourbón indicó que el 23 de diciembre del año pasado sometió una moción para que desestime la reconsideración de Energy Answers a la denegatoria inicial del DRNA (2014) porque se entiende que el recurso está a destiempo, ya que no existen permisos de construcción para la propuesta planta. Pero, mencionó que si no se declara prematuro, tiene los fundamentos para que se mantenga la denegatoria.

Esa moción y las contestaciones de todas las partes están ante la consideración de la oficial examinadora asignada al caso, María Virgina Ortega, para evaluarse junto a toda la evidencia dentro del proceso administrativo (cuasi judicial). Una vez se concluya la presentación de pruebas, la oficial examinadora emite un informe de recomendaciones al subsecretario.

Méndez posteriormente emitiría una decisión final en el caso a los efectos de que se reconsidere o no la denegatoria a una franquicia para extraer 2.1 millones de galones diarios del Caño Tiburones. El proceso establece que las partes pueden acudir al Tribunal de Apelaciones una vez el subsecretario emita la determinación de la agencia.

La secretaria del DRNA, Carmen Guerrero Pérez, está abstenida de evaluar el caso para evitar cualquier indicio de parcialidad y garantizar los derechos a todas las partes.

Sobre Némesis Mora Pérez

Periodista y maestra. Posee una maestría en Periodismo de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras. Obtuvo un bachillerato en Comunicación Tele-Radial en la Universidad de Puerto Rico